+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Виды семейно правовой отвтственности

Кулаков Владимир Викторович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой гражданского права Российского государственного университета правосудия. Левушкин Анатолий Николаевич, доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры гражданского права Российского государственного университета правосудия. The book analyzes the theoretical provisions on the family-legal responsibility. The issue of the existence within the family law of family and legal liability as an independent type of legal responsibility and the institution is under consideration. The monograph may be recommended to professors, postgraduates and students, as well as practicing lawyers and a wide range of readers. Key words: family-legal responsibility, stages of family-legal responsibility, family law.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Правонарушения и юридическая ответственность 🎓 ОГЭ обществознание 9 класс

Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение (С. О. Карибян, 2018)

В книге проанализированы имеющиеся в науке теоретические положения о семейно-правовой ответственности. Рассматривается вопрос о существовании в рамках семейного права семейно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и института.

Монография может быть рекомендована преподавателям, аспирантам и студентам вузов, а также практикующим юристам и в целом широкому кругу читателей. Приведённый ознакомительный фрагмент книги Семейно-правовая ответственность. Сущность и правоприменение С. Карибян, предоставлен нашим книжным партнёром — компанией ЛитРес. Понятие, правовая природа и сущность семейно-правовой ответственности.

Исследование процесса теоретического осмысления юридической ответственности как правового понятия категории имеет непосредственное отношение к выработке ее научно обоснованной концепции и реализации в правоприменительной практике, в т.

Так, А. Бейн и Дж. Милль связывают ответственность с обвинением, осуждением, наказанием [16] , т. Следует констатировать, что проблемы ответственности в современном семейном праве России недостаточно изучены в науке семейного права, что порождает проблемы правоприменительного характера. Семейно-правовая ответственность по своей сущности близка к социальной ответственности. В таком понятийном ряду род представляет нечто общее в предметах, составляющих его виды. Правовой институт является структурной единицей системы права, следующей за подотраслью права, однако при условии, что соответствующая отрасль характеризуется сложным строением, т.

Многочисленные определения правового института, предлагаемые в научной литературе, несут одинаковую смысловую нагрузку и, как правило, отличаются друг от друга только некоторыми терминами. Вполне понятно, что любое определение не отражает всех необходимых признаков [17]. Абсолютно прав О. Таким образом, без детального анализа понятия и содержания юридической ответственности нельзя претендовать на разрешение отраслевых проблем в рамках семейного права.

Проблема понятия, правовой природы, отраслевых особенностей юридической ответственности постоянно находится в центре внимания правоведов, являясь наиболее сложным, дискуссионным вопросом в отечественной теории права и цивилистической мысли. При этом следует признать, что различные отрасли права разнообразно определяют ее содержание. Прежде всего следует отметить, что законодательного определения юридической ответственности не существует, и, как представляется, такое обобщающее понятие достаточно сложно сформулировать и установить законодательно.

Вслед за советской научной мыслью в российской науке наиболее широкое распространение получила точка зрения о том, что юридическая ответственность — это форма государственного принуждения. По мнению С. Аналогичная позиция высказана Н. Стручковым [21]. Таким образом, понятие юридической ответственности в советской литературе по правовой тематике определялось через применение мер государственного принуждения, чего, однако, недостаточно для возникновения такой ответственности.

Полагаем, что именно такая трактовка имеет интегрированное начало, т. Думается, что такое понимание юридической ответственности имеет рациональное начало и соответствует практики ее применения. Другие авторы характеризуют юридическую ответственность в аналогичном ключе — как правовую обязанность должника отдавать отчет своим действиям [23].

Такое понимание юридической ответственности делает это понятие весьма широким и расплывчатым, что лишает его практического значения. Иоффе определяет, что правовая ответственность — это особая государственно-принудительная мера, обрушивающая на ответственного субъекта существенно новые, дополнительные обременения [25]. Полагаем, что данная точка зрения не в полном объеме характеризует ответственность в силу того, что исполнение обязанности под принуждением не является ответственностью.

Таким образом, большинством ученых юридическая ответственность рассматривается как мера государственного принуждения; обязанность претерпевать неблагоприятные последствия; обязанность, принудительно исполняемая; обязанность дать отчет; оценка осуждение ; наказание; реализация санкции; правоотношение; реакция общества на правонарушение [28].

Ученые-юристы справедливо подчеркивают, что эти концепции полностью не исключают друг друга, а раскрывают отдельные признаки, характеристики, стадии юридической ответственности [29].

Многозначность, многоаспектность понятия юридической ответственности можно объяснить тем, что любое общественное явление получает различную характеристику, которая зависит от того, в каком отношении оно рассматривается [30].

Все же большинство ученых-теоретиков связывают юридическую ответственность прежде всего с неблагоприятными последствиями для правонарушителя. Далее следует уделить самое пристальное внимание второму подходу, получившему развитие в отечественной теории права. Следует констатировать, что в правовой науке не сложилось единства мнений о понятии позитивной юридической ответственности.

Известный теоретик Ф. Фаткуллин определяет позитивную ответственность как осознание правовых свойств своих действий бездействия , соотнесение их с действующими законами и подзаконными актами, готовность отвечать за них перед государством и обществом [31]. Близкую позицию занимал Л. Смирнов, который указывал на осознание долга, его эмоциональное осмысление как на один из существенных признаков юридической ответственности [32].

Однако необходимо указать на критику понимания позитивной юридической ответственности в юридической науке, существо которой сводилось к тому, что в этом понятии нет ничего юридического, а лишь одни нравственные и психологические признаки и характеристики. Вместе с тем полагаем, что именно нравственно-психологические характеристики присущи семейно-правовым отношениям, поэтому можно говорить об отнесении этих признаков к семейно-правовой ответственности.

Как справедливо указывает Д. Ряд специалистов в области теории права и отраслевых юридических наук понимает позитивную юридическую ответственность как обязанность соблюдения предписаний правовых норм, обязанность действовать правомерно. По мнению Б. Базылева, сущность позитивной юридической ответственности заключается в обязанности соблюдать предписания правовых норм, которая должна реализоваться в реальном правомерном поведении [34].

Вместе с тем, безусловно, верна позиция, в соответствии с которой позитивная юридическая ответственность нетождественна одной обязанности действовать правомерно. В рамках теории права можно выделить и существующий в науке третий взгляд на анализируемую проблему. Данный подход представляется наиболее оправданным и заслуживает его распространение на брачно-семейную сферу, которая в большей степени, чем иные, имеет морально-этический компонент, личностное доверительное начало и фидуциарность.

При исследовании института ответственности в рамках семейного права, безусловно, необходимо исходить из общих положений института юридической ответственности. Анализ научной литературы позволяет сделать вывод, что в отношении применения норм семейно-правовой ответственности высказываются различные точки зрения [36]. Последовательно, разделяя позицию ученых, которые выделяют семейное право в самостоятельную отрасль права и законодательства, не можем согласиться с постановкой вопроса об отсутствии семейно-правовой ответственности в качестве самостоятельного вида юридической ответственности.

Правда, в другой своей работе Д. В трудах советских ученых семейно-правовая ответственность исследовалась крайне ограниченно.

В науке, однако, имелись разработки отдельных проблемных моментов семейно-правовой ответственности [40]. В семейно-правовой доктрине традиционно лишение и ограничение родительских прав рассматривались как меры семейно-правовой ответственности [41]. Что касается места именно семейно-правовой ответственности в системе юридической ответственности [42] , то необходимо указать на существование двух полярных суждений. Одни авторы признавали ее существование в качестве самостоятельного вида, другие — резко критиковали такой подход.

Упоминание семейно-правовой ответственности в рамках семейного права можно найти лишь в одноименных учебных курсах в части, касающейся применения мер ответственности за нарушение прав и неисполнение обязанностей, закрепленных в СК РФ, а также при реализации и защите семейных прав [43]. Действительно, справочники и учебники следуют за научной мыслью, а т.

Полагаем, что вопросам семейно-правовой ответственности в научной литературе необходимо уделять внимание не только специалистам по семейному праву, но и ученым-теоретикам, разрабатывающим общую теорию юридической ответственности, с целью ее обогащения.

Собственно говоря, от позиции, на которой стоит тот или иной ученый, какую точку зрения в отношении сущности юридической ответственности как общего понятия он выберет, зависит и то, каким образом будет рассмотрена сама проблема семейно-правовой ответственности.

Как справедливо писал В. Умов, право устанавливает лишь внешние границы семейно-правовых состояний, таких как брак, родство, усыновление, но не регулирует их внутренней природы, лежащей во внеправовой сфере [44]. В учебниках по теории права среди видов правонарушений либо совсем не выделяют семейные правонарушения и, соответственно, среди видов юридической ответственности семейно-правовую ответственность [45] , либо лишь упоминают существование таковой.

При этом следует отметить, что одним из оснований выделения видов юридической ответственности служит отраслевая принадлежность [46].

Нельзя не отметить, что нормы об ответственности в действующем СК РФ отсутствуют, что может внести сомнения существования института семейно-правовой ответственности в системе семейного права. В учебниках по семейному праву России институт семейно-правовой ответственности, как правило, рассматривается в связи с лишением и ограничением родителей родительских прав [47] , что было вполне естественно на тот период развития в регулирования брачно-семейных отношений.

Данное обстоятельство объясняется тем, что в кодифицированном акте семейного законодательства отсутствует специальный раздел или даже глава, аккумулирующая положения об ответственности за семейные правонарушения.

Использование в названии ст. Более того, содержание данных статей свидетельствует о гражданско-правовой природе ответственности супругов по обязательствам, плательщиков алиментов за несвоевременную их уплату [48]. Вместе с тем, как справедливо отмечено А.

Действительно, вопрос о семейно-правовой ответственности, к сожалению, рассматривался достаточно фрагментарно и до сих пор включается в раздел, посвященный ответственности супругов по обязательствам или ответственности родителей [50]. Данное обстоятельство объясняется в науке лишь тем, что семейно-правовая ответственность не имеет специфики, т. Против выделения самостоятельного вида семейно-правовой ответственности и, соответственно, правового института, высказывается в науке М.

Антокольская в принципе не считает семейное право самостоятельной отраслью, поэтому даже не делает попытки обосновать выделение семейно-правовой ответственности: для нее вопрос решается при помощи мер гражданско-правовой ответственности в узком ретроспективном аспекте. Такойже позиции придерживаются О.

Репетева, С. Гришаев, Р. Гарипов [53]. Основным их аргументом является тот факт, что к нарушителям семейно-правовых отношений применяются нормы гражданского, уголовного и семейного права. Однако, как представляется, применение в семейном праве охранительных норм других отраслей права не доказывает того, что института семейно-правовой ответственности не существует. В данном случае приоритет следует отдавать нормам семейного законодательства, однако если в действиях субъектов семейных правоотношений содержится состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена нормами иной отраслевой принадлежности, ответственность, конечно, наступает в соответствии с санкцией норм других отраслей — уголовного, административного, жилищного и другого законодательства.

Однако несмотря на то, что М. Бесспорно, что при регулировании различных правоотношений могут применяться нормы не только одной отрасли права. Следует признать объективно существующим положение, в силу которого при нарушении норм, регулирующих отношения, возникающие из брака и принадлежности к семье, могут применяться нормы гражданского, уголовного, административного, жилищного, семейного, наследственного и других отраслей права.

Чирковым, говорят, например, Н. Витрук, О. Репетева [55]. Именно к таковым он и относит семейное право. Вторая точка зрения на семейно-правовую ответственность прямо противоположна и исходит из позиции выделения семейного права в отдельную специфическую самостоятельную отрасль со своим предметом, методом, принципами и другими признаками самостоятельности отрасли.

В семейно-правовой науке обоснованно высказаны взгляды в отношении самостоятельности семейно-правовой ответственности, в частности, такое мнение аргументируется В. Рясенцевым [57] , Н. Малеиным [58] , А. Казанцевой [59] , А. Нечаевой [60] , Ю.

Цели и функции семейно-правовой ответственности

В книге проанализированы имеющиеся в науке теоретические положения о семейно-правовой ответственности. Рассматривается вопрос о существовании в рамках семейного права семейно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности и института. Монография может быть рекомендована преподавателям, аспирантам и студентам вузов, а также практикующим юристам и в целом широкому кругу читателей. Приведённый ознакомительный фрагмент книги Семейно-правовая ответственность.

Цели и функции семейно-правовой ответственности: Познание сущности и правовой природы юридической ответственности любого вида, в том числе.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Карибян Сусанна Ониковна. Семейно-правовая ответственность: сущность и правоприменение по законодательству Российской Федерации: диссертация Самостоятельность науки и отрасли семейного права как концептуальная основа семейно-правовой ответственности Глава 2. Реализация и стадии применения семейно-правовой ответственности Введение к работе Актуальность темы исследования. Государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства — одно из положений, составляющее основу конституционного строя Российской Федерации, закрепленное в ст.

Семейно правовая ответственность и ее специфика

Семейно-правовая ответственность — применение к виновному правонарушителю принудительных мер, оказывающих дополнительное негативное воздействие на его личную или имущественную сферу в виде лишения его определенных семейных прав или возложения на него дополнительных обязанностей. Основания наступления семейно-правовой ответственности зависят от того, какая сфера пострадавшего лица, личная или имущественная, подверглись воздействию в результате правонарушения. Под ней понимается нарушение норм объективного права или субъективных прав другого участника семейного правоотношения. Поведение, нарушающее нормы морали, является противоправным, если на это есть прямое указание в законе;.

Познание сущности и правовой природы юридической ответственности любого вида, в том числе семейно-правовой, невозможно без познания ее целей, задач и функций.

Правовое регулирование семейных правоотношений происходит на законном уровне. При этом это не касается искусственно созданных отношений. К примеру, сожительство. А вот дети, появившиеся от таких отношений, находятся под защитой закона. Охрана семейных правоотношений считается приоритетной задачей для государства.

.

Рассматривается вопрос о существовании в рамках семейного права семейно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Организационно-правовые формы и правовой режим предпринимательской деятельности 🎓 ЕГЭ
Комментарии 5
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Фатина

    Блогеры вы вонючие.Заполонили инет своим враньём

  2. cosupersreac

    Ви тут можете мене зараз всі заплюти,але як на мене річники все спортили.

  3. synacivert76

    Здравствуйте. Скажите пожалуйста, как Вас найти в Фейсбуке? Спасибо.

  4. Лада

    Народ нехуй дома было сидеть можно было с економить десь так 1500-2000 а тепер шыш

  5. Ульяна

    Очень интересны подобные темы. К примеру, как обезопасить себя при покупке квартиры на вторичном рынке?