+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Возражение на исковое заявление об уменьшении штрафных санкций по кредиту

Ходатайство о снижении неустойки. Организация обратилась в районный суд и исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору заключенного между организацией и ответчиком. В связи с тяжелым материальным положением ответчик просит суд снизить размер неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору. Согласно п. Данная сумма включает в себя часть кредита, проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссию за операционное обслуживание ссудного счета. В силу п.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: ✓ Как Снизить Неустойку В Суде - Ходатайство о снижении неустойки по кредиту

Право должника на иск к кредитору об уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ

Краткие обстоятельства дела: обществом-покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимости в рассрочку, следовательно обязательство по оплате, помимо неустойки, обеспечено залогом в силу закона. Покупатель обязательство по оплате в настоящее время исполнил, но допускал просрочки, поэтому образовалась неустойка.

Кредитор с иском о взыскании неустойки не обращается, однако настаивает на сохранении залога. Судами по делу сделан вывод о том, что у должника право на иск об уменьшении неустойки по ст. По мнению судебных инстанций, просьба перед судом об уменьшении неустойки может быть заявлена должником только в качестве возражений на иск кредитора о взыскании неустойки. Общество полагает, что данное толкование ст. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться. Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist.

Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство. Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Владимир Романов Чебоксары адвокат. Во вложении текст жалобы. Прикреплённые файлы:. Реформа ГК РФ: комментарий изменений гражданского законодательства 25—29 ноября г.

Витрянский В. Банкротство юридических лиц и граждан. Вечерний курс с 26 ноября. Москва Витрянский В. Похожие материалы Роман Павлов. Управляющий торгового центра. Судебная практика. Елена Хасиева. Евгений Родин. Партнер, руководитель практики по проектам в энергетике. Юрий Федоров. Раисат Сулейманова. Александр Храмешкин. Комментарии Илья Лопаткин Ижевск. Насколько помню, ранее ВАС указывал, что должник оплативший неустойку и считающий ее несоразмерной, вправе обратится за взысканием сумм "переплаты", основывая свои требования на нормах о неосновательном обогащении.

Тут же, Ваше требование, скорее похоже на требование об изменении договорного условия о размере неустойке. Олег Молибога Москва адвокат, Адвокатский кабинет О. У меня было похожее. Не получилось. Из отказа так и не понял,было ли причиной отказа то, что я выбрал неверный способ защиты права, или просто посчитали, что невозможно. Заявлял убытки. В предыдущем комментарии упомянута такая практика.

Интересно, как на самом деле. И что сейчас решат. Вздохнул облегченно. Пленум появился после отлупа мне. Я долго тогда думал, и мне казалось, что взыскание неустойки не является получением денег в отсутствие обязательства. Не помню точно свою логику тогда, но мне виделось, что нарушением права было взыскание неустойки сверх нормального размера, "если бы право на уменьшение неустойки не было нарушено" или что то вроде того, и нужно восстановить нарушенное право.

Еще раз вздохнул облегченно Пленум не содержит указаний на возможность пересмотра. Рафик полностью невиновный. В Пленуме таких указаний вроде не бывает, может Вам постановления по конкретным делам полистать? Согласно пункту 5 части 3 статьи АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с этим в целях придания обратной силы правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в этом постановлении должно содержаться следующее указание: "Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи АПК РФ, если для этого нет других препятствий".

В Пленуме нет указания, в Президиуме можно, конечно, поискать, но мне представляется, что вряд ли бы после Пленума без оговорки такую оговорку сделали по конкретному делу. Если можно заплатить и требовать взыскания переплаты, как неосновательное обогащение, то почему нельзя предотвратить такое обогащение: обратившись с иском об уменьшении начисленной, но не взыскиваемой неустойки, из-за которой сохраняется залог на имущество.

Александр Землянухин. Потому что это будет иск не об уменьшении неустойки, а об изменении договора. С ним тоже обратиться можно. Михаил Жужжалов. Мысль конечно, очень интересная, особенно в связи с последней практикой Но все-таки это не то. Интересная проблема. Думаю, такой иск вполне возможен Страный это будет иск, суд, уменьшив неустойку, тем самым взышет её уменьшеный размер с истца, при отсутвии соотвествующего требования со стороны ответчика :.

Тут уж, скорее, речь о снятие залога надо вести Александр, суд в таком случае уменьшает неустойку до определенного размера - не взыскивает, а покупатель, уплатив определенную судом сумму неустойки, вправе требовать прекращения залога. Ну, тогда что же он делает? Он выносит решение что лицо А должно оплатить лицу Б неустойку в эном размере, это и есть взыскание.

По моему, правильно было бы по другому. На требование об уплате неустойки направить свой ответ, указав там размер с которым истец согласен, оплатить сумму с которой согласен, после этого заявить требование о снятие залога и уже в рамках этого разбираться со всем остальным. Проблема есть с исками о признании по нашему праву. В чистом виде их у нас не любят макс - особое производство для установления юр. Поэтому логика судов понятна. Такой иск должен будет установить преюдицию, но тут опять у нас все плохо, потому что под преюдицией у нас понимают сугубо обстоятельства по делу, но их оценкой в рамках других споров, пусть и между теми же сторонами, суды почему-то не связаны.

Поэтому у нас решения вообще не создают преюдицию по поводу правоотношения в целом - только отдельных обстоятельств. Поэтому снова в особое производство а так наз.

Было б, конечно, желательно, чтоб Президиум с этим всем разобрался. В то же время это именно ВАС борется с преюдицией Вот у немцев с процессом все очень чинно : Если бы у немцев процесс заимствовали, было бы как раз неплохо. Там иски о признании исключают новый спор по поводу целого правоотношения, а не просто отдельных обстоятельств.

Собственно иски о признании затем и предъявляются, чтобы не просто факты установить, но решить именно спор о праве, пусть и не заканчивающийся сейчас! Короче, надеюсь, тройка по крайней мере пропустит! Алексей Демин Нижний Новгород Частная практика. А возможно ли в таком случае заявить о прекращении правоотношения? Тем самым кредитор либо заявит о неустойке и появляется правовая возможность о заявлении снижения по ГК или правоотношение суд прекратит.

А это не является заявленной неустойкой которую можно попросить снизить? Так моя позиция и заключается в том, что иск кредитором может и не заявляться, должник вправе обратиться сам с таким иском. По Вашему вопросу: а как суд будет решать вопрос о снижении неустойки, если в предмете иска такое требование не заявлено? Белгорода Белгородская область Мировой судья Кучменко Е.

Определение 26 августа года город Белгород Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Аняновой О. По данному договору Новиков М. Сумма очередных платежей, вносившихся истцом, согласно условиям кредитного договора, направлялась в первую очередь на погашение штрафных санкций, в результат чего сумма основного долга оставалась непогашенной и вновь начислялись штрафные санкции.

Дело инициировано иском Новикова М. Просит в иске отказать. Неустойкой пени, штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств статья Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возражение на заявление об уменьшении размера неустойки

Подскажите, пожалуйста, как ходатайствовать на судебном заседании о снижении штрафных санкций по просроченному кредиту в соответствии со ст. Полагаю, что исковые требования в части определения размера неустойки не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. В соответствии со ст. Согласно п. Поскольку вины в моем поведении не было, то ответственность должна быть снята. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Право должника на иск к кредитору об уменьшении неустойки по в качестве возражений на иск кредитора о взыскании неустойки. .. По данному договору Новиков М.В. обязан осуществлять возврат кредита и уплату по против иска, ссылаясь на то, что размер штрафных санкций был .

Уменьшение штрафных санкций

Краткие обстоятельства дела: обществом-покупателем был заключен договор купли-продажи недвижимости в рассрочку, следовательно обязательство по оплате, помимо неустойки, обеспечено залогом в силу закона. Покупатель обязательство по оплате в настоящее время исполнил, но допускал просрочки, поэтому образовалась неустойка. Кредитор с иском о взыскании неустойки не обращается, однако настаивает на сохранении залога. Судами по делу сделан вывод о том, что у должника право на иск об уменьшении неустойки по ст. По мнению судебных инстанций, просьба перед судом об уменьшении неустойки может быть заявлена должником только в качестве возражений на иск кредитора о взыскании неустойки. Общество полагает, что данное толкование ст. Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям.

Ходатайство о снижении неустойки

Подпишитесь на год за руб. В процессе судебного разбирательства должник ответчик сумму долга погасил, и предъявил заявление об уменьшении суммы неустойки по ст. Как возразить на требования должника об уменьшении неустойки по ст. Снижение неустойки допускается в случае, когда сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Поэтому Вам следует привести доводы, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В производстве районного суда по иску истца к ответчику о взыскании денежных средств и взыскания на заложенное имущество.

Образец возражения на иск по статье 333 кредиту

Долгие годы суды уменьшали неустойку не только потому, что она была несоразмерной, но и просто так, "для порядка". Неустойку снижали порой до таких смешных размеров, что нарушать обязательства стало в определенном смысле выгодно. С этим боролся Высший арбитражный суд. С года он предупреждал о том, что такой подход плохо влияет на договорную дисциплину и экономику в целом. ВАС предписывал судам устанавливать баланс интересов должника и кредитора, чему сейчас и следуют арбитражные суды с переменным успехом, говорит Сбитнев.

Возражение на исковые требования

При невыплате кредита банк имеет законное право взыскать задолженность в принудительном порядке, обратившись в суд. Нередко компания требует погасить и проценты за пользование займом, а также штрафы, неустойку за просрочку возврата долга. Заемщик имеет право выразить свое несогласие с иском от банка. О том, как и когда составляется возражение, мы расскажем в нашей статье. При судебном взыскании кредита банки, как правило, требуют от ответчика погашения всей суммы займа с учетом процентов и пеней. Нередко итоговая сумма долга становится просто неподъемной для заемщика. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Истцом предъявлен к ответчику иск на сумму ______ рубля. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Должник против кредитора: как уменьшить неустойку по ст. 333 ГК или этому помешать

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Возражение на исковое заявление
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Инна

    Тарас Валерьевич, спасибо большое за информацию! Как всегда .

  2. Владислава

    Почему это у меня постоянно в рекомендациях? Я не говорю, что это не интересно очень даже интересно. Но теперь я че то очкую